На прошлой неделе, 20 мая, на сайте bloknot-moldova.md вышел материал с заголовком «Санду может договариваться в Германии о выгодной продаже детей Молдовы — мнение правозащитника». Ссылкой на материал поделились некоторые жители Тараклийского района. TUK на одном примере покажет почему нельзя доверять подобным статьям и как отличить правду от лжи.
В пяти пунктах рассказываем почему эта новость фейковая, можно ли доверять чьему-то мнению и как проверить информацию.
В коротком материале, состоящим из нескольких абзацев говорится о том, что визит Майи Санду в Германию не случаен, там, по мнению автора «раскручивают концепт ювенальной юстиции, а в Молдове […] незаконно изымают детей из семей». Всему виной, «закон РМ №140, который лоббировала Майя Санду», — считает автор.
- Информационным поводом для этого материала стала поездка президента страны Майи Санду в Германию. «Случайностей не бывает», — считает автор и начинает «развивать» тему о незаконном изъятии детей из биологических семей. Ювенальная юстиция – это не про изъятие детей из биологических. Это современное детское правосудие. Она появилась в конце XIХ века в качестве специальных судов для детей, совершивших какие-либо преступления. Цель у таких судов иная, чем у обычного правосудия. Ювенальный суд исходит из того, что преступление, совершенное ребенком, не его вина, а его беда. Поэтому нужно не обвинять и наказывать детей, а изменять условия их жизни, воспитывать и социализировать. Ювенальная юстиция законодательно закреплена в большинстве стран. Например, в Греции, США, Канаде, Франции, Германии, Швейцарии и других.
Стоит отметить, что на сайте президентуры опубликован список обсуждаемых в Берлине вопросов улучшения двусторонних отношений между Германией и Республикой Молдова, политической ситуации и ситуации в области национальной и региональной безопасности, оказания необходимой поддержки для смягчения последствий пандемии, углубления экономического сотрудничества, улучшения условий для молдавской диаспоры в Германии.
- Автор называет закон РМ №140 «Об особой защите детей, находящихся в ситуации риска, и детей, разлученных с родителями» «витиеватым» без каких-либо аргументов и примеров. При этом, утверждает, что этот закон «позволяет на основании любой анонимки изымать детей из биологических семей», снова бездоказательно. Вот закон №140. Глава III четко определяет процедуру «отобрания» детей – сделать это может местный орган опеки (как например примэрия) в срочном порядке, без решения суда только «В случае, если в результате первичной оценки положения ребенка констатируется наличие непосредственной угрозы его жизни или здоровью, орган опеки по месту нахождения ребенка принимает решение о незамедлительном отобрании такового у родителей или у ухаживающих за ним лиц с уведомлением об этом прокурора в течение не более чем 24 часов». (Закон №140, глава III, ст.10, (1))
- Автор считает, что инструкции по механизму [межсекторального сотрудничества в области выявления, оценки, направления, помощи и мониторинга детей — жертв и потенциальных жертв насилия, пренебрежения, эксплуатации и торговли – ред. tuk] «способствуют усугублению ситуации вокруг фактической торговли детьми». Как это способствует — автор не указал.
- Журналистский материал построен на одном мнении человека, называющий себя правозащитником. Речь идет об Анатолии Кобольском. Заходим на его Facebook страницу, в разделе «информация» указано, что он работает в неправительственной организации «Комитет Хельсинки за права человека в Молдове». Последние обновления на странице датируются 2019 годом. На сообщения журналиста TUK никто не ответил.
Эксперт по правам человека и экс-глава Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека в Молдове Вячеслав Балан в комментарии для TUK отметил, что «нет какого-то жесткого определения «правозащитника». Лично я господина Кобольского не знаю […] Не отслеживал все, что он писал, только то, что попадалось на глаза», — говорит Вячеслав Балан.
- Журналист bloknot-moldova.md Николай Костыркин построил свой материал на одном мнении, не предоставив право на реплику всем упомянутым в материале людям. Также, мнение, как мы видим, построено без какого-либо конкретного факта, примера. Журналист не сделал даже попыток взять комментарий у президента страны Майи Санду и у мэра Бельц Ренато Усатого, о котором также «правозащитник» высказался. Кроме этого, заголовок статьи не отражает ее содержания.
Более того, ни одно заслуживающее доверия медийное учреждение в Молдове не опубликовало подобного рода информацию. На запрос в поисковике с подобным заголовком выходит только bloknot-moldova.md, лояльный к Партии социалистов Молдовы.
Чтобы легче распознать ложь в интернете, напоминаем Вам о нескольких признаках сайтов фейковых новостей:
• Заголовки оказывают эмоциональное воздействие и вызывают панику;
• Чтобы прочитать всю статью, нужно поделиться ею в социальных сетях;
• На сайтах нет контактных данных редакционной команды;
• Ни одно заслуживающее доверия медийное учреждение не опубликовало информацию на эту тему;
• Не цитируется источник информации, цитата вымышленная или приводится ссылка на анонимные/вымышленные источники;
• Тексты неаккуратные, содержат много грамматических и стилистических ошибок.
